Vocifereando las inversiones

RANKING. URUGUAY ESTA ENTRE LOS 15 PAISES DEL MUNDO PREFERIDOS POR LOS INVERSORES

Breccia instó a "no vociferar" en contra de las inversiones

El secretario de Presidencia, Alberto Breccia, aseguró que continuará creciendo el flujo de inversiones en el país. No obstante, advirtió que el modelo de desarrollo no será sustentable si lo que se hace es "vociferar" contra los inversores.

MAURICIO CAVALLO

En diálogo con LA REPÚBLICA, Breccia señaló que cuando los capitales privados realizan un "planisferio" señalan las 15 o 20 naciones donde pueden invertir con seguridad y garantías, y en esa lista se encuentra Uruguay. El jerarca relativizó que exista inquietud en los inversores internacionales, como trascendió en las últimas horas, porque aseguró que continúa creciendo el interés por Uruguay. En ese marco, dijo anoche a LA REPÚBLICA que cuando los grandes inversores, fondos de inversión y capitales privados realizan un "planisferio o mapamundi", en él incluyen a los 15 o 20 países donde pueden invertir con "seguridad, garantías y reglas de juego claras". En esa lista está Uruguay. El jerarca resaltó que el país además tiene, por su entorno, "una situación absolutamente privilegiada en un continente que es el que está creciendo más. Por ello, es lógico que haya una corriente inversora muy importante".
No obstante, advirtió que esta situación de privilegio puede variar y en ese marco "hay que manejarse con mucho cuidado de no alterarlo". En ese sentido, Breccia manifestó que cuando desde el sistema político ­"y no solo de la oposición"­ como también desde sectores ambientalistas aparecen planteos contrarios a las inversiones, "deben hacerse con fundamento y cuidado, porque no se puede vociferar en esta materia". "Lo menos que buscan los inversores es una situación conflictiva", agregó. De todas formas, Breccia aseguró que ese flujo inversor "continuará creciendo". "Tenemos conciencia de que en el Uruguay de 2004 podían plantearse determinadas contrapartidas con respecto a los inversores. Hoy el país es otro, y por ello puede pedirse más eficiencia a las inversiones, pero de ninguna manera podemos dejar de reconocer que a Uruguay vienen buscando una rentabilidad adecuada, la cual se garantiza con reglas claras, estabilidad y con un régimen de promoción e inversiones que está funcionando muy bien", sentenció Breccia. A la vez, acotó que el gobierno defenderá los intereses del país y un modelo de desarrollo sustentable que está en el programa del Frente Amplio, el cual "está siendo respetado a rajatabla"
Salvador Allende también vocifera




hace un par de días murió NUEVAMENTE toda una familia calcinada en su vivienda. (La República no habla de que era otra VIVIENDA PRECARIA), la causa otra vez no es solamente el fuego o el frío, o el viento, sino la POBREZA.
Pobreza en el Uruguay, un país económicamente de quinta, donde hoy los capitales, a consejo de la Banca Mundial, ven la posibilidad de usufructuar de sus inversiones especuladoras. Con proyectos como Aratirí, UPM Botnia, Montes del plata.
Delincuentes!.

Por este sistema de inversiones, deudas, especulaciones, es que se genera la pobreza, las desigualdades sociales; que cada vez en Uruguay y el resto de las republiquetas los ricos sean mas ricos y los pobres mas pobres.

Y nuevamente aparece Breccia, No le alcanzó con el atrevimiento de pedir perdón con el dolor ajeno, ahora pude la sumisión de los uruguayos al capital.
Habría que "instar" a Breccia que respete grandes vertientes de opinión publica uruguaya que no están a favor de la entrega de la soberanía uruguaya a los capitales especulativos, y el cáncer de la deuda externa, que es la madre de todos los males, no solo del Uruguay, sino que de todos los países endeudados ( y que estamos viendo como terminan hoy).

Y si Breccia insta a "no vociferar contra las inversiones", instaremos a "protestar energicamente ante todo intento de callar las voces que se levantan contra la extranjerización del Uruguay, la venta del estado uruguayo a los capitales especulativos, y si la mano viene por los CRIMINALES de Aratirí, que se vayan del Uruguay, esos piratas anglo-indios tienen antecedentes por negreros en otros países, y Uruguay no es la excepción.

El Muerto

"Duro, duro, duro, a la minería se la metan en el culo"

Trabajando el perdón

El compañerito Albertito Brescia - el secretario del Pte. Pepe - tiene razón y me puse a trabajar sobre el perdón.-
Debemos pedir perdón por haber fracasado,por haber hecho poco,por no haber sido capaces de darnos más,por haber dejado que la "máquina" nos derrotara,por no haber sido capaces de superar los mezquinos intereses individuales de pequebuses,por haber sido débiles,egoístas,individualistas;por habernos traicionado a nosotros mismos dándonos vuelta,colaborando con el enemigo, fortaleciéndolo;hasta convertirlo en lo que es ahora:una cuadrilla cada vez más poderosa e impune en sus delitos pasados presentes y futuros,con sus privilejios , sus curros y "botines de guerra" intocados.-
Debemos pedirle perdón a los gurises inocentes que desairaigamos con el exilio,mudándolos de barrio, de escuela,de país,arrancándoles sus afectos sin darles tiempo a hechar raìces,a los jovenes idealistas que se inmolaron,que salieron con lo puesto a trillar América o irse a Europa a aprender otra lengua,otra cultura,otro clima.-
Debemos pedir perdón a todos los que engañamos y a todos los que les mentimos y les seguimos mintiendo, a los nietos de analfabetos que andan metiendo el caño, a los 20.000 gurises que revuelven la basura, a los 300.000 de los asentamientos expulsados de la gran estancia cimarrona centenaria.-
Pedir perdón por seguir haciéndonos los otarios y mirando pa' otro lado,como si no supiéramos perfectamente de que se trata y dónde está el problema; pedir perdón por seguir engañando a los desheredados que nos importan un carajo,haciéndoles creer que cuando la torta crezca va a ser repartida.Pedir perdón por habernos subido al conocido carrito de la joda,mientras cobramos mensualmente la cuota de 200 lucas por haber vendido la conciencia.-
¡ Si tendremos pa' pedir perdón Alberto !
MAU-MAU

 "Diganle a esos especialistas que hagan menos comentarios y hagan mas"

El País Digital | Domingo 14.08.2011 | PILAR BESADA

Denuncian "inconstitucional" el contrato con Montes del Plata

Inversiones. La forestal y el Estado firmaron el primer contrato de inversión entre el Poder Ejecutivo y una empresa privada El acuerdo establece beneficios especiales y obligaciones para el Estado



PILAR BESADA

El contrato de inversión que el gobierno firmó con Montes del Plata es el primero en su tipo en el país y según el fiscal Enrique Viana es inconstitucional. De aprobarse el impuesto a la tierra, el contrato obliga al Estado a compensar a la forestal.

Los contratos de inversión entre el gobierno y empresas privadas son un elemento nuevo en el país y desconocido para la mayoría. La discusión sobre un nuevo impuesto reveló las consecuencias inesperadas de estos acuerdos.

Esta semana, el vicepresidente de la República, Danilo Astori, advirtió al presidente José Mujica que si se aprueba el impuesto a la tierra, el acuerdo firmado con la forestal obliga al Estado a compensar a la empresa o enfrentarse a demandas millonarias. Montes del Plata es la mayor propietaria de tierras en el país, con más de 200.000 hectáreas.

El gobierno también evaluó firmar un contrato de inversión con la empresa minera Aratirí, según manifestaron integrantes del Poder Ejecutivo.

Los contratos entre el Poder Ejecutivo y empresas privadas se pueden firmar desde 2008, cuando debido a la presión que ejerció sobre el gobierno de Tabaré Vázquez la empresa Portucel (que finalmente no concretó su inversión en el país), el Poder Ejecutivo emitió el decreto 477/008, por el cual los proyectos de inversión iguales o superiores a 7.000 millones de Unidades Indexadas (unos US$ 835 millones), podrían firmar un "contrato de inversión" con el Poder Ejecutivo para obtener "beneficios fiscales especiales".

Este contrato definiría "con precisión el marco legal aplicable al proyecto de inversión, el plazo para su presentación, las obligaciones asumidas por las partes, las eventuales contrapartidas especiales, el plazo para su cumplimiento y el alcance de los beneficios especiales a otorgar".

En enero de este año el Poder Ejecutivo firmó el primer contrato de este tipo con la empresa Montes del Plata, que en un principio fue confidencial y luego, tras dos intimaciones del fiscal civil Enrique Viana, se dio a conocer.

Entre otras disposiciones, el Estado uruguayo se compromete a "compensar" los "eventuales perjuicios" que pudiesen ocasionar a la empresa "cambios significativos en el régimen tributario".

El fiscal Viana afirmó a El País que el contrato firmado con Montes del Plata "es ilícito", porque "supone el sojuzgamiento de los tres poderes del Estado". El contrato "condiciona la voluntad legislativa del país", según Viana, "porque el Poder Legislativo no puede establecer nuevas exigencias tributarias o ambientales". Además, en el acuerdo "el Poder Ejecutivo se compromete a otorgar una serie de permisos en un plazo breve, comprometiendo incluso la voluntad del Instituto Nacional de Colonización, cuando éste es un ente autónomo".

Según Viana, los contratos de inversión existen en países como Perú o Chile y "tienen su origen remoto en la minería". El fiscal afirmó que "en la mayoría de los casos, estos contratos se dan en la relación inversión de un país desarrollado en un país subdesarrollado".

Los contratos de inversión "son en definitiva mecanismos de colonización, porque cuestionan seriamente a los países como repúblicas y suponen una cesión de soberanía", según el fiscal.

Marco. Además de estos contratos, los inversores extranjeros se amparan en los tratados de protección de inversiones que Uruguay suscribió con 28 países entre 1990 y la actualidad. Estos tratados tienen categoría de ley, y aseguran una serie de principios básicos como la no discriminación de las empresas extranjeras con respecto a las nacionales o la compensación en caso de expropiación. Un tratado de este tipo se firmó con Finlandia en 2004 previo a la instalación de Botnia.

Quizás el aspecto más relevante de los tratados para los inversores es el hecho de poder recurrir a un tribunal arbitral internacional en caso de que consideren que la norma fue violada. Comúnmente estas cuestiones se dirimen en el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (Ciadi), que funciona en el marco del Banco Mundial, en Washington.

El primer y único caso de una demanda de este tipo contra Uruguay es el de la tabacalera Philip Morris, que denunció al país ante el Ciadi por considerar que las medidas antitabaco del gobierno uruguayo lesionaban sus intereses. Para realizar la denuncia la empresa con sede en Lausana se basó en el tratado de protección y fomento de inversiones que Uruguay firmó con Suiza en 1991.

Por otra parte, países como Argentina, Venezuela, Bolivia y Ecuador enfrentan varias denuncias en el Ciadi.

Según Andrés Cerisola, socio fundador de Ferrere Abogados, los tratados de protección de inversiones "juegan un papel importante" en un país como Uruguay, que "tiene una buena reputación institucional, donde tradicionalmente no se han violado masivamente los derechos de los inversores, pero al mismo tiempo tiene tradición de que en algunas circunstancias ha alterado las reglas de juego ex post".

Según Cerisola, el acceso a un tribunal internacional es crucial para los inversores. "Si alguien hace una inversión muy importante en Uruguay y el país incumple las condiciones que le prometió", indicó el abogado, para el inversor "no es una tranquilidad suficiente" si ese conflicto "tiene que ser resuelto por un tribunal uruguayo, que está sujeto al presupuesto nacional, donde el juez es uruguayo y actúa bajo leyes uruguayas que el Parlamento puede modificar o que el Poder Ejecutivo puede interpretar".

Cerisola indicó que "existe una percepción de que a los Estados les va mal en los arbitrajes de inversiones", pero "si se analizan los casos se ve que los Estados pierden los casos que tienen que perder y tienen un buen récord de éxito en los casos opinables".

Sin embargo, para el fiscal Viana los tribunales internacionales de este tipo "son arbitrajes privados". Según Viana, "el derecho aplicable" en esos tribunales "es un derecho mercantil privado en el cual las únicas circunstancias que interesan son los derechos mercantiles". El Ciadi, indicó, "no tiene en cuenta el derecho nativo, y tampoco, por ejemplo, la Convención Internacional de Derechos Humanos o los mecanismos de protección ambiental".

Opiniones

Andrés Cerisola

Socio de Ferrere abogados

"Los tratados de inversión establecen una serie de principios importantes para la tranquilidad del inversor, por ejemplo, que a largo plazo no se le cambiarán las reglas o que no se le impondrán impuestos discriminatorios".

Enrique Viana

Fiscal Civil

"Los tribunales de arbitraje de inversiones aplican una ley privada mercantil y suponen una pérdida del Poder Legislativo, no aplican el derecho del país, y una cesión de soberanía en las decisiones judiciales".

Nicolás Piaggio

Socio de Guyer y Regules

"Los tratados de inversiones son muy comunes, y lo que buscan es asegurarle a los inversores determinados derechos, como el de repatriación de capital, que son derechos básicos de cualquier economía de mercado".
Reglas de los Mega proyectos
1.Montes del Plata

La empresa de capitales suecos, finlandeses y chilenos se ampara en los tratados bilaterales de inversiones que Uruguay tiene con Chile, Finlandia y Suecia, y además firmó en enero de este año el primer "contrato de inversión" con el Poder Ejecutivo. En ese contrato, la empresa que invertirá unos US$ 2.000 millones se asegura que el gobierno la compensará en caso de que se modifique el marco tributario. Además, el gobierno se comprometió a hacer "los mejores esfuerzos" para "lograr una superficie forestable de 100.000 hectáreas con posibilidad de ser plantadas dentro del radio de 200 kilómetros de Punta Pereira", en Colonia.

2.Empresa minera aratirí

La empresa que plantea invertir US$ 3.000 millones en Uruguay está protegida por el tratado de inversiones que el país tiene con el Reino Unido, de 1997. Además, el gobierno y Aratirí estudiaban firmar un contrato de inversiones similar al que se estableció con Montes del Plata.

3.Fábrica de Portucel

La empresa portuguesa de producción de celulosa y papel planteó instalarse en Uruguay en 2007, pero finalmente no concretó el plan. La megainversión, que incluía una planta de celulosa, una papelera y un puerto de aguas profundas en el este, totalizaba US$ 4.000 millones. Aunque Uruguay tiene un tratado de protección de inversiones con Portugal, la empresa exigió además un contrato de inversión. Por ello, en 2008 el gobierno emitió un decreto que lo habilitó a firmar este tipo de contratos.

4.Tabacalera Philip Morris

En base al tratado de protección de inversiones que Uruguay firmó con Suiza en 1991, la multinacional denunció a Uruguay ante el tribunal arbitral de inversiones del Banco Mundial. Philip Morris alega que las políticas gubernamentales para la reducción del consumo de tabaco perjudican sus inversiones, y reclama al estado uruguayo una reparación de US$ 2.000 millones.

5.Terminal de Katoen Natie

En función del tratado de protección de inversiones que tiene Uruguay con Bélgica, la empresa que opera la única terminal de contenedores especializada del puerto de Montevideo amenazó con demandar al Estado uruguayo ante el Ciadi por la construcción de una segunda terminal de contenedores.

El País Digital